РУССКАЯ АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ ШКОЛА
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Форум » магистратура » введение в историю культурологии » Семинар 4. Культурология Л.А. Уайта. (Вопросы и литература, работы студентов)
Семинар 4. Культурология Л.А. Уайта.
kogniДата: Воскресенье, 26.10.2008, 01:43 | Сообщение # 1
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 108
Репутация: 1
Статус: Offline
1. Предмет культурологии. Разграничение культурологии и психологии. («Понятие культуры»).
2. Символизирование, экстрасоматический контекст, символат,
3. Критика представления о культуре как об идее (абстракции) и критика реификации культуры.
4. Культура как сохранение и обуздание энергии. Формула культурного развития. («Энергия и эволюция культуры»)
5. Технологический, социальный и идеологический векторы культуры.
6. Эволюция культуры.
7. Уайт о качественном отличии человека от животного. («Символ: исток и основа поведения человека»).
8. Понятие «символа» у Уайта. Различие символа и знака.
9. Символ как «клетка» культуры.
10. Символ и индивидуальное развитие человека.
11. Стадии развития вокальной коммуникации. («Возникновение и природа речи»).
12. Символизм орудия труда. («Об использовании орудий труда у приматов»).

Обязательная литература:
Уайт Л. Энергия и эволюция культуры. // Работы Л.А.Уайта по культурологии. (Сборник переводов). Москва: Российская академия наук. Институт научной информации по общественным наукам. 1996. С. 98 - 102.
Уайт Л. Понятие культуры. // Работы Л.А.Уайта по культурологии. (Сборник переводов). Москва: Российская академия наук. Институт научной информации по общественным наукам. 1996. С. 155 - 156.
Уайт Л. Возникновение и природа речи. // Работы Л.А.Уайта по культурологии. (Сборник переводов). Москва: Российская академия наук. Институт научной информации по общественным наукам. 1996. С. 60 - 62.
Уайт Л. Об использовании орудий труда у приматов. // Работы Л.А.Уайта по культурологии. (Сборник переводов). Москва: Российская академия наук. Институт научной информации по общественным наукам. 1996. С. 75.
Лазарева Е.М. Этнология Лесли А.Уайта. // Работы Л.А.Уайта по культурологии. (Сборник переводов). Москва: Российская академия наук. Институт научной информации по общественным наукам. 1996.
Дополнительная литература:
Уайт Л.А. Избранное: Эволюция культуры. - М.: РОССПЭН, 2004.
Уайт Л.А. Избранное: Наука о культуре. - М.: РОССПЭН, 2004.
Источник в Интернете: Работы Л.А.Уайта по культурологии. Режим доступа: http://auditorium.ru/books/1044/
Если указанный адрес не открывается, скачайте зип-файл со всеми текстами здесь: http://kogni.ru/text/white.zip

 
ZIMaДата: Суббота, 20.12.2008, 15:35 | Сообщение # 2
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 2
Репутация: 0
Статус: Offline
Доклад магистрантки 1-го курса Зубренко Ирины
Культурология Л.Уайта
1. Биография.
Л.А. Уайт (1900 – 1975) – американский антрополог, культуролог. Первые годы студенческой жизни Уайта прошли в Луизианском и Колумбийском ун-тах, где он специализировался в психологии и философии. Написал магистерскую диссертацию по психологии под руководством проф. Р. Вудворта. Первый курс по антропологии слушал в 1922-24 гг. у А.Голденвейзера в Новой школе социальных исследований (Нью-Йорк). Там же прослушал курсы по истории, экономике, бихевиористской психологии и психиатрии. Прошел два курса клинической психологии в Манхэттенском госпитале, долгое время колебался в выборе проф. сферы, пытался круто изменить свою жизнь и заняться клинической психологией (в рамках психиатрии). Однако в 1924 он принимает решение поступить в Чикагский ун-т для изучения социологии с тем, чтобы найти ответы на давно мучивший его вопрос: чем определяется поведение людей? Вскоре Уайт понял, что сфере его интересов в большей степени соответствует антропология. По словам самого Уайта, придя в социологию, он обнаружил, что в ней преобладает теория и отсутствуют факты, а в антропологии, наоборот, его поразило наличие огромного фактического материала и полное отсутствие теории. Тем не менее, он продолжил изучение антропологии, работая, соответственно духу времени, в традиции школы Боаса. Во время обучения изучал в полевых условиях культуру индейцев пуэбло (юго-запад США). В 1927 Уайт получил докторскую степень, защитив диссертацию “Мед. сообщества Юго-запада”. Полученные знания и опыт работы в области философии, психологии и социологии подготовили и во многом предопределили его теор. деятельность в антропологии.
С 1927 он поступает преподавателем социологии и антропологии в ун-т г. Буффало, затем в 1930 переходит на отделение антропологии в Мичиганский ун-т, где остается до выхода на пенсию. С 1944 возглавляет это отделение. За время работы Уайта кафедра антропологии Мичиганского ун-та стала одной из наиболее сильных в США. Однако его продвижение по службе шло очень медленно, особенно первые десять лет, несмотря на то что это были годы интенсивных полевых исследований, теоретической работы, регулярных публикаций. Дело было не столько в критичном отношении коллег к попыткам Уайта возродить концепцию эволюции культуры, сколько в откровенном преследовании со стороны консервативно настроенных религиозных групп штата за его приверженность эволюционизму. Будучи талантливым лектором и страстным полемистом, Уайт резко критиковал любое проявление креационизма в науках о культуре, последовательно отстаивая эволюционные взгляды на происхождение человека и общества. За это католическая церковь г. Анн-Арбор, в котором находится Мичиганский университет, отлучила его от церкви.
Признание коллегами научных достижений и деятельности Уайта как организатора учебной работы приходится на конец 50-х гг. Высокая оценка ученого подтверждалась тем, что его постоянно приглашали в ведущие ун-ты США (Чикаго, Йельский, Колумбийский, Гарвардский и Калифорнийский) для чтения курсов по антропологии, а в 1964 предложили возглавить Американскую антропологическую ассоциацию.
Основным вкладом Уайта в развитие общественных наук стало обоснование трех следующих положений:
1. создание новой концепции понятия культуры;
2. переосмысление концепции эволюции культуры и применение его для анализа культуры человечества;
3. обоснование науки о культуре — культурологии.

2. Понятие культуры.
Определение культуры, по Уайту, базируется на способности, присущей только человеку, придавать символическое значение мыслям, действиям и предметам и воспринимать символы.
Символаты
(идеи, верования, отношения, чувства,
действия, модели поведения, обычаи,
законы, институты, произведения и формы искусства,
язык, инструменты, орудия труда, механизмы,
утварь, орнаменты, фетиши, заговоры и т.д.),

контекст их изучения:
1. соматический символизированные предметы и явления рассматриваются во взаимосвязи с организмом человека, их взаимодействие следует называть поведением человека, а науку, изучающую их, — психологией.
2. экстрасоматический (внетелесный, надорганизменный). взаимосвязь этих предметов и явлений может быть названа культурой, а изучающая их наука — культурологией.

Уайт видел преимущество этого подхода в том, что он давал возможность четко и по существу провести различие между культурой и поведением человека.
Подход Уайта уводит от дилеммы, что считать культурой? – идеи или материальные предметы – поскольку символизирование является общим фактором идей, отношений, действий и предметов. Существует три рода символатов:
1) идеи и отношения;
2) внешние действия;
3) материальные объекты;
все их можно рассмотреть в экстрасоматическом контексте; все они могут считаться культурой.
Т.о., по определению У., культура представляет собой класс предметов и явлений, зависящих от способности человека к символизации, и рассматриваемых в экстрасоматическом контексте. Это определение вооружило антропологов действительным, материальным, познаваемым предметом исследования.

3. Эволюция культуры.
Интерес к естеств. наукам заставил Уайта задуматься над тем, почему методология, широко применяемая в естествознании, подвергается гонениям в общественных науках.
Критики эволюционизма не оценили объективно достижения и ошибки Моргана и других эволюционистов — их третировали как кабинетных ученых, не имевших дела с этногр. реальностью и занимавшихся “кабинетными спекуляциями”.
Изменение методол. позиции Уайта происходит постепенно, осознание необходимости использования эволюц. теории для исследования культуры окончательно складывается к нач. 30-х гг.
Причины недооценки
или сознательного искажения
теории культурной эволюции
1. Критики эволюционизма (Боас и его последователи) выступали против теории культурной эволюции, объясняя это тем, что сама теория эволюции была заимствована из биологии, где она была уместной, но применение ее к анализу культурных феноменов некорректно и абсурдно. Боас заявил, что фундаментальные идеи эволюционистов (таких как Тайлор, Морган) следует понимать как приложение теории биологической эволюции к ментальным феноменам.
Уайт: В нескольких опубликованных работах (в т.ч. в ст. “Концепция эволюции в культурной антропологии”) доказывает, что теория культурной эволюции не связана с учением Дарвина и не заимствована из биологии. Эти идеи восходят к античности. Так, в предисловии к “Древнему об-ву” Морган цитирует Горация, а не Дарвина. Истоки этой теории можно найти в работах Ибн Халдуна, Юма, Кондорсе, Канта, Гердера, Конта, и мн. др. ученых, не имевших отношения к биологии. Тайлор и Спенсер также не заимствовали концепцию эволюции ни у Дарвина, ни из биологии. Философия эволюции Спенсера {“Гипотеза о развитии” (1852)} появилась на свет на семь лет раньше “Происхождения видов” и т.д.
Теория эволюции в приложении к культуре, с т.зр. Уайта так же проста, как и в приложении к биол. организмам: одна форма вырастает из другой. Ни одна стадия развития цивилизации не возникает сама по себе, но вырастает или развивается из предыдущей стадии. Это — осн. принцип, к-рый должен твердо уяснить себе каждый ученый, желающий познать мир, в к-ром он живет, или историю прошлого.
2. Путаница, возникшая в оценке культурных процессов и способов их интерпретации. Уайт был не согласен с точкой зрения, существовавшей в антропологии 1-й половины ХХ в., что есть только два способа исследований социокультурных явлений и процессов:
1. исторический
2. функциональный
Уайт выделял в культуре три четко разграниченных процесса и, соответственно им, три способа ее интерпретации. Это:
1) временной процесс, к-рый является хронологической последовательностью единичных событий; его изучает история;
2) формальный процесс, к-рый представляет явления во вневременном, структурном и функциональном аспектах; исследуют в рамках функционального анализа
3) формально-временной, представляющий явления в виде временной последовательности форм; его интерпретацией занимается эволюционизм.
Т.о. следует различать
• исторический,
• формальный (функциональный) и
• эволюционный процессы.
Эволюц. подход не связан с уникальностью событий, его специфика — выявлять общие свойства, универсалии, к-рые могут объяснить все частности.
4. Структура культуры
Важное место во взглядах Уайта на развитие культуры занимала энергетическая концепция эволюции культуры. Он исходил из того, что культура представляет собой опр. порядок феноменов и может быть описана, исходя из своих собственных принципов и законов. Выделяя принципы взаимодействия культурных элементов или культурных систем в целом, он считал возможным сформулировать законы культурных феноменов и систем. Рассматривая человеческий род как единое целое, множество разл. культур и культурных традиций также следует интерпретировать как единство, т.е. культуру человека. Т.о., становится возможным проследить в общих чертах развитие культуры человека вплоть до наших дней.
Анализируя культуру как организованную, интегрированную систему, Уайт выделяет внутри этой системы три уровня культуры:
• технологический,
• социальный
• идеологический (философский).
Эти три категории составляют культурную систему как целое, они взаимосвязаны; каждая влияет на другие и, в свою очередь, испытывает на себе их влияние.
Но сила воздействия в разных направлениях неодинакова.
Технологическая система первична и наиболее важна по значению; от нее зависят жизнь человека и его культура.
Социальные системы носят вторичный и вспомогат. характер по отношению к технологическим, фактически, любая социальная система есть функция технологической.
Рост и развитие культуры связано с затратами энергии→ всё — космос, человека, культуру — можно описать, исходя из понятий материи и энергии.
Культура – сложная термодинамическая система. При помощи технол. средств энергию извлекают и используют. Функционирование культуры как целого определяется необходимым для этого количеством энергии.
Уайт приходит к выводу, что уровень развития культуры, измеренный исходя из количества произведенных на душу населения предметов и услуг для удовлетворения потребностей человека, определяется количеством произведенной на душу населения энергии и эффективностью технологических средств, при помощи к-рых эта энергия используется, и т.о. формулирует закон эволюции культуры или “закон Уайта”.
В любой культурной системе три осн. фактора:
1. количество энергии, используемое в год на душу населения;
2. эффективность технол. средств, при помощи к-рых энергия извлекается и ставится на службу человеку;
3. объем произведенных предметов и услуг для удовлетворения потребностей человека
5. Культурология Уайта
Уайт впервые определил предметное поле культурологии, обосновал использование термина “культурология” для науки о культуре и предложил осн. подход, позволяющий исследовать культуру человечества как целое — системный.
Человеческое поведение — это функция культуры: В = f©. Изменяется культура, изменяется и поведение. Уайт соответственно приходит к выводу, что не об-во или группа замыкают ряд детерминант человеческого поведения. Для человека как вида сама группа определена культурной традицией: будет ли это ремесленная гильдия, клан, полиандрич. семейство или рыцарский орден, зависит от его культуры. Открытие этого класса детерминант и отделение с помощью логич. анализа этих экстрасоматич. культурных детерминант от биологических — стало одним из значительных шагов в науке.
Объясняя человеческое поведение, мы поступаем так, как если бы культура имела собственную жизнь, даже как если бы она имела собственное существование независимо от рода человеческого. Подобный метод используется во многих развитых отраслях науки, таких как физика. Культуролог движется в том же направлении и исходит из того же взгляда и той же техники истолкования.
Используя методы моделирования, можно рассматривать культуру так, как если бы она была независима от человека. Это — эффективные техники истолкования, научный метод.
Следующая задача, к-рая возникла перед Уайтом при описании новой науки, — задача терминологического характера, а именно, задача определения наименования.
Предложенное им слово “культурология” вызвала бурную реакцию коллег как “варваризм” (сочетающий лат. и греч. корни), опасное слово, не дающее ничего нового и т.д. Уайт настаивал на том, что слово “культурология” выделяет нек-рую область реальности и определяет некую науку. Делая это, “она покушается на первейшие права социологии и психологии. Конечно, она делает даже нечто большее, чем покушение на них; она их присваивает. Т.о. она проясняет, что разрешение опр. научных проблем не лежит, как предполагалось прежде, в области психологии и социологии, но принадлежит к науке о культуре, т. е. может быть осуществлено только ею. Как социологи, так и психологи не желают признавать, что есть такие проблемы, относящиеся к поведению человека, к-рые находятся за пределами их областей; и они склонны выказывать обиду и сопротивляться науке-выскочке, заявляющей на них свои права.”( The Science of Culture. N.Y., 1949). И все-таки, настаивает Уайт, что же такое наука о культуре, как не культурология? Если изобретение нового слова необходимо для выявления нового качества, то это слово будет творческим: слово “культурология” носит творч. характер; оно утверждает и определяет новую науку, логику и историю. Наиболее крупными на этом пути были следующие явления:
• исследование человека и мира человека, т.е. развитие антропологии,
• затем, в к. Х1Х - нач. ХХ в. выделение нового объекта изучения — социума и становление социологии,
• а к сер. ХХ в., когда сложились представления о культуре человечества, как целостной единице, обладающей собственными закономерностями существования и развития и подлежащей самостоят. исследованию, началось формирование культурологии.
Культурология (подводит итог своим рассуждениям Уайт) — совсем молодая отрасль науки. После нескольких веков развития астрономии, физики и химии, неск. десятилетий развития физиологии и психологии наука, наконец, обратила свое внимание на то, что в наибольшей степени определяет человеческое поведение человека — на его культуру.
Убеждение Уайта в том, что культурология — перспективная наука, необходимая для познания всего, что определяло человеческое в человеке, в полной мере отразилось и в его последней работе “Концепция культурных систем”, где он рассматривает процессы становления глобальной культурной системы и дает прогноз развития культуры человечества к кон. ХХ в.

Сообщение отредактировал ZIMa - Суббота, 20.12.2008, 15:38
 
Форум » магистратура » введение в историю культурологии » Семинар 4. Культурология Л.А. Уайта. (Вопросы и литература, работы студентов)
Страница 1 из 11
Поиск: