РУССКАЯ АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ ШКОЛА
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Форум » магистратура » платонизм и современная философия » работы студентов 1 курса магистратуры
работы студентов 1 курса магистратуры
pietraДата: Вторник, 09.06.2009, 20:15 | Сообщение # 1
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 2
Репутация: 0
Статус: Offline
Чернышевской В.В.

Жак Деррида, «Фармация Платона»
Основной упор Ж. Деррида в своей работе «Фармация Платона» делает на «расшифровку» понятия письма. Письмо предстает перед нами в текстах Платона своего рода фармаконом, который в одно и то же время является и лекарством и отравой. Именно поэтому, пишет Деррида, в начале «Федра» упоминается миф о Фармакее. Фармакея означает потчевание снадобьем: отравой или лекарством. И уже после изложения мифа Сократ сравнивает письмена, которые взял с собой Федр, со снадобьем. Он рассказывает миф о возникновении письма. Письмо было представлено царю Богов полубогом Тевтом в качестве подарка, который неграмотный царь отверг, называя его губительным, т.к. письмо является первейшим врагом памяти, ибо всецело служит припоминанию. При этом Тевт, очарованный своим «сыном» характеризуя письмо, говорил обратное (эта наука, царь, сделает египтян более мудрыми и памятливыми: найдено лекарство для памяти и мудрости), что, как кажется, и стало причиной того, что Сократ сравнивает письмо с фармаконом: « эта наука, царь, сделает египтян более мудрыми и памятливыми: найдено лекарство для памяти и мудрости».
Действия Фармакона противоречат общим законам, именно поэтому письмена уводят Сократа прочь из города, чего он не сделает даже в тот момент, когда от этого зависела вся его жизнь, ибо только город может быть источником мудрости. И здесь хочу отметить, что истинная мудрость может родиться лишь в городе, по мнению греческого философа, а Сократ со своим спутником уходят из города, дабы прочесть ТЕКСТ, написанный Лисием.
Но почему вообще возникает текст в этом произведении? Федр не знает наизусть речь Лисия, поэтому ему и понадобился текст. Как отмечает сам Деррида, это очень важный момент, на который стоит обратить пристальное внимание, ибо в этом и есть вся суть письма. Как уже говорилось ранее, письмо служит гипомнезии, а не живой памяти. Оно противоположно знанию, а именно тому знанию, которое черпают в себе и само по себе. Письмо и живая речь - это философия и софистика. Письмо не способно найти истину в процессе, оно способно лишь имитировать все это, как софист может имитировать истинное знание, не обладая им. Но с другой стороны, главное правило софистов – упражнять память. Но именно это и является главным аргументом Ж. Деррида, когда он сопоставляет письмо с софистикой. Письмо то же заучивание наизусть, которое наравне с письмом подменяет активную реанимацию знания, его настоящее воспроизводство.
Лишь живая речь, логос, может быть источником истинного знания. Практически на протяжении всего текста Ж. Деррида противопоставляет логос письму, называет их сводными братьями. В третьей главе книги «Фармация Платона» Ж. Деррида пишет о том, что отец логоса – царь Богов, в то время как отец письма – Тевт. Там же он рассказывает миф, в котором Царь Богов оставляет Тевта своим заместителем, но четко дает понять ему, что он, царь, имеет власть над отцом письма. Тевт лишь замена, которая не может и не имеет право спорить с оригиналом. То же самое мы видим и по отношению к письму и логосу. Письмо всего-навсего симулякр логоса, который во всем должен ему подчиняться. Логос – это живая субстанция, он может существовать лишь при живом отце, являясь его доказательством. Письмо – бастард, незаконнорожденный сын, который своим существованием убивает отца и его наличие возможно только при мертвом отце, т.к. он занимает его место. Иначе письмо само по себе мертво, но оно мертво до тех пор, пока его не оживят. Оно повторяет себя миллионы раз без постороннего вмешательства, но именно это вмешательство делает его живым.
Как уже говорилось ранее, запись – порождение сына и убийство отца. Но для того, чтобы сын стал живым, необходимо воспринимающее начало (мать), т.е. текст сам по себе не имеет никакой ценности и его, самого по себе, нет.
Во введении Деррида раскрывает секрет «правильного» текста. Он прячет от читателя закон своего сложения и правила своей игры. Но и читатель, в свою очередь, для того, чтобы прочесть текст так, как подобает, должен играть по правилам текста, т.е. в рамках дискурса, заложенного в нем. В противном случае текст не воскреснет, останется бесполезным набором символов.
Следуя мысли Сократа даже столь близкое приближение незаконнорожденного брата к благородному, не сделает первого точной копией второго, ибо:
-Звук, исходящий из наших уст, один, и в то же время он беспределен по числу всех и у каждого...

 
Форум » магистратура » платонизм и современная философия » работы студентов 1 курса магистратуры
Страница 1 из 11
Поиск: